Краткая заметка по истории фотографии

27.02.2013 00:37 (среда)
Недавно я нашел встречу вконтакте, где организатор предлагал обсудить книгу Сюзан Зонтаг о фотографии. Я давно (может быть пару лет назад) читал эту книгу и решил, что возможно стоит поучавствовать в обсуждении этой книги.

Но к моему великому разочарованию, почти все что я прочитал выветрилось у меня из головы. Поэтому я решил освежить свои знания и прочитал краткое изложение этой книги. Другая сложность для меня, то что я читал эту книгу на английском, а обсуждать придется на русском, и я просто не знаю перевода на русский язык некоторых терминов и образов. Ну да ладно. Я попробую. Нижеследующий текст будет про историю фотографии и контекст в котором появилась книга Зонтаг.

Значение этой книги в истории очень велико. Фактически она стала одной из первых попыток осмысления современной фотографии.

К тому времени как Сюзан Зонтаг написала свою книгу, фотография существовала уже больше ста лет. И все эти сто лет шли дебаты, про то как относится фотография и искусство.

Еще Генри Фокс Талбот задавался вопросами (1840 год, если я правильно запомнил): является ли фотография объективным процессом? И является ли фотография искусством? Эти вопросы связаны с пониманием искусства, как субъективного процесса. То есть, искусство — суть переработка реальности в субъективное самовыражение художника (скульптора и т.п.).

В то время (а многими и сейчас), фотография воспринималась как объективный процесс. Ведь свет падает на фотопластинку (позже пленку и сейчас на матрицу фотоаппарата), проясходят разные «объективные» химические реакции, и мы видим «объективный» результат. Точное отражение того света который упал на фотопластинку. И такое восприятие фотографии порождает серьезные проблемы для фотографов которые считают себя художниками.

Одной из первых кто обратил на это внимание, была леди Истлейк. Она, в 1857 году, задала всем фотографам вопрос: покажите, как объективный процесс фотографии добавляет достаточно субъективности, чтобы фотография считалась искусством? А если этот процесс субъективности не добавляет, то может быть фотография не искусство?

Фотографы сказали: «Challenge accepted!» И следующие 100 лет посвятили поиску ответа на этот вопрос.

Первыми были пикториалисты. Для ответа на этот вопрос они использовали фотошоп, который в то время находился в состоянии глубокой альфа-версии и представлял собой разные инструменты и химикаты. Благодаря этому они старались сблизить свои фотографии с живописью. Мягкие линии, плавные переходы, и т.п. Цель всего этого была одна: сблизить фотографию и живопись.

Но это движение не продержалось долго. В начале 20го века в искусстве появился модернизм. И от художника потребовалось не только субъективное восприятие реальности, но и способность использовать уникальные свойства выбранной им техники (живописи, архитектуры, скульптуры и т.д.) В фотографии такими уникальными свойствами оказались возможность появления случайных элементов в кадре, правдивое отображение субъекта и, что важнее всего, объективность. И в начале 20го века у фотографов появилось понимание, что эти свойства надо подчеркивать, а не подавлять (как делали пикториалисты).

В общем у сторонников прямой фотографии (как назвали новое направление) появилась увлекательное занятие: попытаться найти способ доказать, что фотография субъективна, через ее объективность. А ведь это прямо противоположные вещи. Одним из первых кто предложил решение этой дилеммы стал Пол Стренд. Он указал на то, что фотография хоть и является объективным процессом, но композицию создает все-таки фотограф.

Идея, что фотограф добавляет субъективности в свои фотографии через композицию была вдохновляющей. И в первой половине 20го века она захватывает умы фотографов. Появляются работы таких фотографов как Эдвард Вестон, Анри Картье-Брессон и Роберт Франк (про его The Americans можно говорить долго, у меня она есть и я ее очень люблю), и чуть позднее Дианы Арбус.

К 60-м годам фотография становится по настоящему массовой (первые пленочные инстаграммы) и ее начинают воспринимать серьезно исследователи и историки. И первым делом они поставили под вопрос саму объективность фотографии. И то, что смысл фотографии в том, что на ней изображено.

Основой для сомнений в объективности фотографии стали открытия в психологии восприятия. В середине 20го века психологи провели эксперементы и стало ясно, что люди часто не замечают, то что видят (Мой любимый эксперимент — с «невидимой» гориллой, я ее и сам не видел). Процесс человеческого восприятия — это продукт памяти и ожиданий, а они всегда субъективны. И фотография это похожий продукт, и хотя сам фотопроцесс объективен, восприятие фотографии — нет.

На этом фоне Сюзан Зонтаг писала свою книгу. Она писала, что фотография, хотя и является лучшим из известных отражений реальности, на самом деле лишь создает параллельную реальность. Мы знаем о мире только то, что мы видели на фотографиях. Фотография — это фальшивое, но убедительное знание «настоящего». Фотографируя — мы становимся обладателями того, что сфотографировали, а камера — средство которое превращает вещи в символические объекты, которыми мы владеем.

Сюзан Зонтаг пишет, что фотография делает вещи одинаково неважными. С изобретением фотографии появилась идея о ценности изображения, и то, что это изменило саму реальность. Как говорит мой друг: «зачем тебе туда ездить? Накачай фотографий из интернета и посмотри».

Фотография — это чистый сюрреализм. Ведь фотография создает параллельный мир, который находится всегда в прошлом, он загадочный и иррациональный. Она позволяет фотографу перейти через границы пространства, социальные, моральные, исторические.

Сюзан Зонтаг не была фотографом, и ее исследование фотографии было эмпирическим. Большинство фотографов отметило, что ее попытки анализа фотографий любительский и примитивный. Но именно ее книга стала толчком к исследованию фотографии как феномена искусства.

В конце концов ее книга повлияло на то, что сейчас серьезные исследователи не сомневаются в том, что фотография может быть искусством. Ответ на вопрос, является ли фотография искусством, который всех мучал был найден. Впрочем, каждому, кто пытается создать что-то свое приходится искать свой ответ.

— Михаил Конинин

PS: Так как я пишу это в 2 часа ночи я не буду расписывать все направления фотографии, и то, как они отвечали на вопрос про искусство. Кроме того, были другие направления фотографии, которые отстаивали то, что фотография — не искусство. Визуальная антропология, например.
PPS: Половину того, что написала Зонтаг я не понял и поэтому половину даже не стал описывать. Я надеюсь потом купить ее книгу на русском языке, может быть без перевода мне будет проще.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *